卷十：潭州艺林

《自叙帖》怀素

怀素家长沙，幼而事佛，经禅之暇，颇好笔翰。然恨未能远覩前人之奇迹，所见甚浅。遂担笈杖锡，西游上国，谒见当代名公。错综其事。遗编绝简，往往遇之。豁然心胸，略无疑滞，鱼笺绢素，多所尘点，士大夫不以为怪焉。

颜刑部，书家者流，精极笔法，水镜之辨，许在末行。又以尚书司勋郎卢象、小宗伯张正言，曾为歌诗，故叙之曰：“开士怀素，僧中之英，气概通疏，性灵豁畅，精心草圣。积有岁时，江岭之间，其名大著。故吏部侍郎韦公陟，覩其笔力。勖以有成。今礼部侍郎张公谓赏其不羁，引以游处。兼好事者，同作歌以赞之，动盈卷轴。夫草稿之作，起於汉代，杜度、崔瑗，始以妙闻。迨乎伯英，尤擅其美。羲献兹降，虞陆相承，口诀手授。以至于吴郡张旭长史，虽姿性颠逸，超绝古今，而模（模字误衍）楷精法（法精二字误倒）详，特为真正。真卿早岁，常接游居，屡蒙激昂，教以；笔法，资质劣弱，又婴物务，不能恳习，迄以无成。追思一言，何可复得。忽见师作，纵横不群，迅疾骇人。若还旧观，向使师得亲承善诱，函挹规模，则入室之宾，舍子奚适。嗟叹不足，聊书此，以冠诸篇首。”

其後继作不绝，溢乎箱箧。其述形似，则有张礼部云：“奔蛇走虺势入座，骤雨旋风声满堂。”卢员外云：“初疑轻烟澹古松，又似山开万仞峰。”王永州邕曰：“寒猿饮水撼枯藤，壮士拔山伸劲铁。”朱处士遥云：“笔下唯看激电流，字成只畏盘龙走。”叙机格，则有李御史舟云：“昔张旭之作也，时人谓之张颠，今怀素之为也，余实谓之狂僧。以狂继颠，谁曰不可。”张公又云：“稽山贺老总知名，吴郡张颠曾不面。”许御史瑝云：“志在新奇无定则，古瘦漓骊半无墨，醉来信手两三行，醒後却书书不得。”戴御史叔伦云：“心手相师势转奇，诡形怪状翻合宜。人人欲问此中妙，怀素自言初不知。”

语疾速，则有窦御史冀云：“粉壁长廊数十间，兴来小豁胸中气。忽然绝叫三五声，满壁纵横千万字。”戴公又云：“驰毫骤墨列奔驷，满座失声看不及。”

目愚劣，则有从父司勋员外郎吴兴钱起诗云：“远锡无前侣，孤云寄太虚。狂来轻世界，醉里得真如。”

皆辞旨激切，理识玄奥，固非虚荡之所敢当，徒增愧畏耳。

时大历丁已冬十月廿有八日。

《怀素上人<草书歌>序》颜真卿

开士怀素，僧中之英，气概通疏，性灵豁畅。精心草圣，积有岁时，江岭之间，其名大著。故吏部侍郎韦公陟睹其笔力，勖以有成；今礼部侍郎张公谓赏其不羁，引以游处；兼好事者同作歌以赞之，动盈卷轴。

夫草稿之作，起于汉代[6].杜度、崔瑗，始以妙闻；逮乎伯英，尤擅其美。羲、献兹降，虞、陆相承，口诀手授，以至于吴郡张旭长史。虽姿性颠逸，超绝古今，而模楷精详，特为真正。

真卿早岁，常接游居，屡蒙激昂，教以笔法。资质劣弱，又婴物务，不能恳习，迄以无成。追思一言，何可复得。忽见师作，纵横不群，迅疾骇人，若还旧观。向使师得亲承善诱，亟挹规模，则入室之宾，舍子奚适！嗟叹不足，聊书此以冠诸篇首。

《僧怀素传》陆羽

怀素疏放，不拘细行，万缘皆缪，心自得之。于是饮酒以养性，草书以畅志。时酒酣兴发，遇寺壁里墙，衣裳器皿，靡不书之。贫无纸可书，尝于故里种芭蕉万余株，以供挥洒。书不足，乃漆一盘书之；又漆一方板，书至再三，盘版皆穿。怀素伯祖，惠融禅师也，先时学欧阳询书，世莫能变，至是乡中呼为大钱师小钱师。吏部韦尚书陟见而赏之曰：“此沙门札翰，当振宇宙大名。”

怀素心悟曰：“夫学无师授，如不由户出。”乃师金吾兵曹钱塘邬彤，授其笔法。邬亦刘氏之出，与怀素为群从中表兄弟。至中夕而谓怀素曰：“草书古势多矣，惟太宗以献之书如凌冬枯树，寒寂劲硬，不置枝叶。张旭长史又尝私谓肜曰：‘孤蓬自振，惊沙坐飞，余师而为书，故得奇怪。’凡草圣尽于此。”怀素不复应对，但连叫呼数十声曰：“得之矣。”经岁余，辞之去。肜曰：“万里之别，无以为赠，吾有一宝，割而相与。”先时人传肜有右军《恶溪》、小王《骚》、《劳》、三帖，拟此书课，以一本相付。及临路，又曰草书竖牵似古钗脚，勉旃。

至晚岁，太师颜真卿以怀素为同学邬兵曹弟子问之曰：“夫草书于师授之外，须自得之。张长史睹孤蓬、惊沙之外，见公孙大娘剑器舞，始得低昻回翔之状。未知邬兵曹有之乎？”怀素对曰：“似古钗脚，为草书竖牵之极。”颜公于是倘佯而笑，经数月不言其书。怀素又辞之去，颜公曰：“师竖牵学古钗脚，何如屋漏痕？”怀素抱颜公脚，唱贼久之。颜公徐问之曰：“师亦有自得之乎？”对曰：“贫道观夏云多奇峰，輒常师之。夏云因风变化，乃无常势；又遇壁折之路，一一自然。”颜公曰：“噫！草圣之渊妙，代不絶人，可谓闻所未闻之旨也。”

陆羽曰：“徐吏部不授右军笔法，而体裁似右军；颜太保授右军笔法，而点画不似。何也？”有博识君子曰：“盖以徐得右军皮肤眼鼻也，所以似之；颜得右军筋骨心肺也，所以不似也。”

《东坡题潭帖》洪迈

《潭州石刻法帖》十卷，盖钱希白所镌，最为善本。吾乡程钦之待制，以元符三年帅桂林，东坡自儋耳移合浦，得观其藏帖，每册各题其末。

第二卷云：唐太宗作诗至多，亦有徐、庾风气，而世不传独于《初学记》时时见之。

第四卷云：吴道子始见张僧繇画，曰：“浪得名耳。”

已而坐卧其下，三日不能去。庾征西初不服逸少，有家鸡野鹜之论，后乃以为伯英再生。今观其书，乃不隶子敬远甚，正可比羊欣耳。

……

第八卷云：希白作字，自有江左风味，故长沙法帖比淳化待诏所摹为胜。世俗不察，争访阁下本，误矣。此逸少一卷，尤妙。庚辰七夕，合浦官舍借观。

第九卷云：谢安问献之：“君书何如尊公？”答曰：“故自不同。”安曰：“外人不尓。”曰：“人那得知！”

以上所书，今麻沙所刊《大全集·老林》中或有之。案庾亮及弟翼俱为征西将军，坡所引者翼也。坡又诗曰：“暮年却得庾安西，自厌家鸡题六纸。”盖指翼前所历官云。此帖今藏予家。

《题跋旧潭帖》刘克庄

《潭帖》，尤为坡公所赏，以为希白作字，自有江左风味，比淳化待诏所模为胜。世俗不察，争求阁下本，误矣！以余所见《潭帖》，凡有数本，有绝佳者，有稍残缺者，有行数不同者，有漏落数行者。时谓刘相刊二本，一留郡，一藏家，而后翻开于、和等州者又不知几本也。于十卷之末或题云“庆历五年”或云“八年”;或云“六月”,或云“季夏”;或云“模勒上石”,或云无“上石”二字；或云“重模”,若以八年为重模，则“五年”下亦有“重模”字，不应一年内已模而复模也。

内第三卷口口《山涛帖》，末有“风笔恻感”之语，《容斋随笔》已叹其不成文。容斋知其一尔。此卷《谢发帖》云“执笔侧感”,今至“执”字止；《涛帖》云“风尚所劝”云云，今至“风”字止，去移“笔恻感”三字在《涛帖》之后。

又，第六卷右军字，先后失次尤甚。帖字屡经临摹，固已失真。刘次庄释文虽有未尽，亦十得五六，加以陈去非、黄长睿、施武子更迭考辨，十得八九。若《潭帖》乃悉颠倒而错乱之，几成异域神咒矣。往往刊帖之时，不敢比拟，尚方欲自为帖。但异其行数可也，乱其文理不可也岂刘公本非博雅，或贵重不暇参校，或希白虽工于模字而拙于寻行数墨欤？镌刻虽工，如不可读，何坡既推“潭”胜“阁”?

近时陈师复善书，亦于《阁帖》有异论。余恐苏、陈所见，非真阁本尔！真者或七八行为一版，或十六七行为一版，皆李廷珪墨模印。其墨如漆，字尤丰艳有精神，盖熙陵八法既高，王著辈亦精其技。标题可见，非希白敢望。“旧临江”非不善，失之险薄刻削，去阁本远矣。

帖家故当以“阁”为祖，“绛”次之，“旧临江”次之，“潭”又次之，“武冈”又次之。“临江”佳者可乱“阁”,“武冈”佳者可乱“绛”,“汝”、“鼎”拙野，无以议为也。余晚得一本，乃以“旧潭”剪碎，案释文排比装表，历历可读，必一老士人旧物，惜不令希白见之。

《<法帖释文>提要》纪昀

次庄，字中叟，长沙人。崇宁中尝官御史。曹士冕《法帖谱系》云：“临江《戏鱼堂帖》，元祐，刘次庄以家藏《淳化阁帖》十卷摹刻，其上除去卷尾篆题，而增释文。”曾敏行《独醒杂志》曰：“刘殿院次庄自幼喜书，尝寓于新淦，所居民屋窗牖、墙壁题写殆遍。临江郡库有法帖十卷，释以小楷，他法帖之所无也。”观二书所记，则次庄之《法帖释文》，本附注石刻之中，未尝别为一集。此本殆后人于《戏鱼堂帖》中钞合成帙而仍以阁本原第编之者也。陈振孙《书录解题》又称，武冈人尝传刻绛州潘氏帖；嘉定中，汪立中又取刘本分入二十卷中，官帖所无者增附之。盖《绛帖》本《阁帖》而广之，故立中释文亦因次庄释文而广之，与此又别一书矣。