信札：复王先谦

复王先谦

徐仁铸

光绪二十四年八月初四日

    昨诵手谕，十分惭悚。侄待罪贵省，从不敢为操切之举。吾丈儒林领袖，夙所钦迟。故到湘后，遇事求教。所刊告示、条诫，无不送呈鉴核。窃谓其中尚无背谬不通之处，与康学正如风马牛也。康某七八年前曾见一面，并未深谈。至今对面，若不言明，犹不识也。其所著书，止见其最旧之《伪经考》并《改制考》，初未寓目。至于民权、平等之说，向所深绝。友人中有谈此者，从未附和一词。即去冬与吾丈晤谈，何尝及此等义哉？湘省士子之求新者，方虑其浮动无根，不能平实道地。清夜筹划，正欲得一善法，以遏其奔轶无范之端。前此见三学宫学约，平正切实，并非守旧，心极器之。故曾有查问主笔名姓之举，拟奖而扬之也。在外棚见禀词，有笔墨好者，辄询主笔，亦留意人士之道耳。而叶君奂彬，一无商量，于所刊评语中，谓侄推重康学。试问有何证据？若谓铸与其徒梁君稔，则梁亦非铸延来者也。士子信以为实，乃致援以为揣摩之端，郴州已见数卷，记有何树荧者用之，曾大加申斥。本棚则尤繁矣。来函谓见取列者有之，不知有万余卷，以此黜落者也。推原其放，则奂彬实鼓动其机。宝、永等处，并无此风。自叶书出，而萌芽于郴，渐盛于衡。至本棚，则不可究矣。自问平日，初无开罪奂彬之处，即欲有所辨论，何难进而一商？奂彬亦一学人，向来深佩其淹贯，且拟时与商榷异同。乃遽率意刊扬，颇所不解。在外棚，已郁郁于中矣。出棚后，毫无闻见，如坐漆室。并《湘学报》底稿选自何人，概不得知也。至在本棚，堂上讲论康某，则裁抑之词，十居八九。若谓大赞康学，尤不明其传讹之故也。前日校经送学之后，敬谒台座，本拟一白其冤。且心以为长者与铸本无丝毫芥蒂，若能对面一吐，则其曲折之故自明。且贵省方负时名，尤欲商一维持之策，即铸与奂彬，本系通家，素无间隙，亦欲待公调停其际，化笔墨为烟云。不图台从外出，蓄念至今，乃反复诘责。若再不细陈委曲，则铸且终不白于长者之前矣。铸到湘后，疾病繁多，兼以思亲不遂，不日即拟陈情归养。若念往日求教之诚，与此时枉得主名之非，实惟吾丈矜而容之。专此布复，即请台安。

宾凤阳案，因诸生百余人环堂而哄，不得不严批以安其心，兔致先生他故。是以各学已将被告报齐，而数日以来，并未提究，亦欲博访而得其平也。

来源：《湖南时务学堂历史文献选编》陈先枢 选编

出版：长沙时务学堂研究会、长沙学院长沙文化研究所、长沙图书馆

时间：2017年11月25日