信札：上王先谦书

上王先谦书

宾凤阳等

夫子大人钧座：

窃我省民风素朴，自去夏以前，固一安静世界也。自黄公度观察来，而有主张民权之说；自徐砚夫学使到，而多推崇康学之人；自熊秉三庶常邀请梁启超主讲时务学堂，以康有为之弟子，大畅师说，而党与翕张，根基盘固。我省民心，顿为一变。《湘报》刊浏阳谭嗣同之言曰：“南海康工部精探道奥，昌明正学，其徒梁孝廉克肩巨任，一洒俗儒破碎拘挛之陋，而追先圣微言大义之遗。吾湘人士，闻风兴起，怀德慕思。”云云。吾不知康所探者何道，而谭所怀者果何德也。吾人舍名教纲常，别无立足之地。除忠孝节义，亦岂有教人之方？今康、梁所用以惑世者，民权耳、平等耳。试问：权既下移，国谁与治？民可自主，君亦何为？是率天下而乱也。平等之说，蔑弃人伦，不能自行，而顾以立教，真悖谬之尤者

戴德诚、樊锥、唐才常、易鼐等，承其流风，肆行狂煽，直欲死中国之人心，翻亘古之学案。上自衡、永，下至岳、常，邪说浸淫，观听迷惑不解。熊、谭、戴、樊、唐、易诸人，是何肺腑，必欲倾覆我邦家也。夫时务学堂之设，所以培植年幼英才，俾兼通中西实学，储备国家之用。煌煌谕旨，未闻令民有权也，教人平等也。即中丞设学之意，亦未尝欲湘民自为风气，别开一君民共治之规模也。朝廷官长不言，而诸人以此为教，则是借讲求时务，行其邪说耳。

夫合中西为学堂，原欲以中学为根柢，兼采西学之长。堂中西学，自有教习，订立规模，与中学不相涉也。中学所以为教，人皆知之，无待别求门径也。而梁启超等，自命西学兼长，意为通贯。究其所以立说者，非西学，实康学耳。且若辈之言曰：“教自我立，无待彼兴，西人一来，双手奉献，彼必不肯惨施杀戮。”又曰：“今日教学诸人，即是兴朝佐命。”果尔，今之为学堂、学会，非徇警路人之木铎，直吹散子弟之楚歌。朝廷诰谕频仍，大吏多方筹划，而以成就如许，无父无君之乱党，果何为哉。窃谓各省奉旨开设学堂，本系美举。我省人士，闻风振兴。今择师一不慎，不以立学，转以败学；名为培才，实则丧才；天下受益，我省受害。且贻人心风俗无穷之忧，不仅一时一事而已。

中丞公事繁多，或未检察及此。夫子名流领袖，若再缄默不言，上负君国，下误苍生，问心何以自安？务祈函达中丞，从严整顿，辞退梁启超等，另聘品学兼优者为教习，我省幸甚，学校幸甚。梁启超等所批学堂课艺日记，或出手书，或系刻本，或近日改刊，皆有悖乱实迹，不可磨灭。加以案语，摘录呈电，俾知其人其说，难以姑容。迫不得已而为之，非好事也。

来源：《湖南时务学堂历史文献选编》陈先枢 选编

出版：长沙时务学堂研究会、长沙学院长沙文化研究所、长沙图书馆

时间：2017年11月25日