【学术论文】唐代邵州道士申泰芝考略

二、申泰芝在唐玄宗、肃宗朝之行事

关于申泰芝在玄宗朝之行事，前文已有所涉及，这里主要以元代无名氏所撰《云阜山申仙翁传》为据，结合其他一些相关材料作具体的展开。

泰芝入京以前情形已见于《历世真仙体道通鉴·申泰芝传》，这里不再重复。唐开元二十六年（738年）中秋之夜玄宗感梦后，遣使前往邵陵寻访，遂征泰芝入京，令住持元（玄）真观，赐号大国师。泰芝法术高超，颇得玄宗钦信。次年八月中秋夜，泰芝施术，与玄宗、叶静天师畅游月宫广寒清虚府，见素娥十余人皓衣笑舞于大桂树下，乐音响亮，玄宗归而制《霓裳羽衣曲》。按泰芝携玄宗游月宫事已见于前述清赵殿成《王右丞集笺注》所引《神仙汇纪》中，其实，这个故事由来已久，可能在唐代中期就已经出现，署名唐柳宗元撰的《龙城录》卷上就载有申天师与唐明皇夜游广寒宫事：  

开元六年，上皇（玄宗）与申天师、道士鸿（洪）都客，八月望日夜，因天师作术，三人同在云上游月中。过一大门，在玉光中飞浮，宫殿往来无定，寒气逼人，露濡衣袖皆湿。顷见一大宫府，榜曰“广寒清虚之府”，其守52门兵卫甚严，白刃粲然，望之如凝雪。时三人皆止其下，不得入，天师引上皇起，跃身如在烟雾中，下视王城崔峨，但闻清香霭郁，下若万里琉璃之田。其间见有仙人道士，乘云驾鹤，往来若游戏。少焉步向前，觉翠色冷光相射目眩，极寒不可进。下见有素娥十余人，皆皓衣，乘白鸾，往来笑舞于广陵大桂树之下。又听乐音嘈杂，亦甚清丽。上皇素解音律，熟览而意已传。顷天师亟欲归，三人下若旋风，忽悟，若醉中梦回尔。次夜，上皇欲再求往，天师但笑谢而不允。上皇因想素娥风中飞舞袖被，编律成音，制《霓裳羽衣》舞曲，自古洎今，清丽无复加于是矣。

按此言申天师与玄宗游月宫在开元六年（718年）而非开元二十七年，同游者为道士鸿（洪）都客而非叶静天师，与《云阜山申仙翁传》所载稍有不合。按笔者所查阅的一些方志材料，泰芝的一些主要活动大都在天宝以后，故其入京时间不大可能早到开元六年，还是以开元二十六年入京较为可信，游月宫自然更在其后了。当然，所谓“夜游月宫”，在今天看来自然是虚幻不实的，不过，我们不妨将其看成一种意识活动，一种梦游，申泰芝作为“国师”级人物，自然会些手段，诸如意念控制、摄心术之类，应该不是什么难事，所以说因泰芝作术，使玄宗来个梦游月宫也是讲得通的。不过，自唐宋以来，有关明皇游月宫的神话传说，版本很多，这只不过是其中的一个版本而已，宋人周密曾说：

明皇游月宫一事，所出亦数处。《异闻录》云：“开元中，明皇与申天师、洪都客夜游月中，见所谓‘广寒清虚之府’，下视玉城嵳峩，若万顷琉璃田，翠色冷光，相射炫目，素娥十余舞于广庭，音乐清丽，遂归制《霓裳羽衣》之曲。”唐《逸史》则以为罗公远，而有掷杖化银桥之事。《集异记》则以为叶法善，而有过潞州城，奏玉笛、投金钱之事。《幽怪录》则以为游广陵，非潞州事。要之皆荒唐之说，不足问也。

对于这个问题，对于到底是谁使明皇游月宫，是申天师，还是叶法善，抑或是罗公远，我们已无从考辨，也没有这个必要。但有一点是确定的，那就是这些故事都有一个主角——唐明皇，我们知道，唐朝是我国历史上崇道风气最为浓烈的一个朝代，而玄宗又是唐朝崇道诸帝中最为突出的一个，有关其崇道的神话故事也特别多，所谓申天师，叶法善，或是罗公远，可能只不过是一种象征，不必深究。不过，以上神话故事也从一侧面反映出，我们讨论的这位邵州道士地位确实崇高（与叶法善、罗公远相当），影响力巨大，以致其事迹在当时乃至后世一直为人们所津津乐道。

有关申天师的另一个广为流传的故事，而且是独家专利性的传奇故事，就是天师赠杨贵妃侍儿绛雪丹使其死而复生之事。这个故事最早出现在晚唐裴铏（约860年前后在世）所撰传奇小说集《传奇》中，题名《薛昭》。裴铏原书已经亡佚，《太平广记》收录有其故事四则，其中一则为《张云容》，注云“出《传记》”，实为《传奇》，即原书之《薛昭》也。其文颇为繁复，这里仅撮其大意：

唐元和末（820年），平陆尉薛昭因助人脱祸而被迫逃亡。有田山叟，平日与薛昭交好，据说已有数百岁，因感薛昭义气，送他出东郊，指点他：“这一去，只要碰到道路北边有林薮繁翳处，就可以藏匿，不但逃难，且能遇上美人。”薛昭经过兰昌宫，发现与田山叟所言相合，乃越墙而入。就在这座古殿，那天晚上，薛昭遇到三个美人（实为女鬼），其中一个名叫张云容，自言：她本是唐代开元年间杨贵妃的侍儿，曾有幸听到唐明皇与申天师谈仙论道，还曾亲侍天师茶药，因而能得便向天师叩头乞药，天师说，他倒不是吝惜药，只是云容阳寿将尽，没有办法。云容央求不已，天师就给她一粒绛雪丹，告诉她：“服了以后，人虽死而肉身不坏，只要能大其棺，广其穴，含以真玉，疏而有风，使魂不荡空，魄不沈寂有物拘制，逃出阴阳后，百年得遇生人交精之气，或再生可为地仙。” 云容临死之际，乞求于贵妃，遂得依天师所言而葬，至元和末已届百年。薛昭诘问云容申天师之相貌如何，发现竟与田山叟相似，薛昭大惊道：“田山叟显然就是天师！”盖已数百岁了。薛昭遂同云容寝处数夕，云容得薛昭阳精之气，身体果苏。薛昭为其启开棺盖，买回新衣更换，同归金陵。

这个故事流传很广，被辗转传抄或加以节选，收入许多作品集中，如前述唐末杜光庭《仙传拾遗》、宋陈葆光《三洞群仙录》、元《历世真仙体道通鉴》等书中有关申元之的内容皆明显来源于它；该传也被宋人曾慥节选收入其《类说》卷三十二《传奇》，题名为《薛昭》；它还被收录到明人陆楫所编《古今说海》之《说渊》辛集四十七（别传四十七）中，题为《薛昭传》（内容与《太平广记》所载同）。此外，它还被改编成许多戏曲节目，如金院本《兰昌宫》，元代戏曲家庾天锡的《薛昭误入兰昌宫》；宋代市人小说《兰昌幽会》，明佚名传奇《绛雪记》也取材于此。虽然各作品之间存在一些歧异，譬如宫女的名字，《仙传拾遗》和《历世真仙体道通鉴·申元之传》作“赵云容”，《太平广记》和《古今说海》作“张云容”，《云阜山申仙翁传》作“陈氏”，这些都无关紧要，总的说来，其基本情节是一致的，它透过该宫女的离奇经历，反映出坊间传闻申天师道法之高超，而其辗转传抄又反映了其影响之巨大。

以上我们根据道书特别是《云阜山申仙翁传》所载，结合一些文学作品梳理了申泰芝在开元年间的主要行事，着重介绍了与他相关的两则传奇故事。进入天宝以后，泰芝大概又在京师呆了七年，在此期间，他曾奉诏往名山修功德，到岭南祭祀罗浮君，寻访朱明洞，在南海301-400\3284a葛洪居处至诚祈请，这些都有材料提供佐证，如：

清李调元《南越笔记》说：“罗浮君，其祀肇于晋，著于唐，唐元（玄）宗尝于五龙堂南筑坛以祷，使道士申太芝主之，又于都虚观置守祠者十家，宋乃著为令。”   

《古今图书集成》之《方舆汇编·山川典·罗浮山部汇考》云：“坛观考：……（朱明洞）西南有祈雨坛，亦曰百尺坛，赐祭则行礼于此。旧志云：‘朱明洞前当五龙堂之南，有祈雨坛，其高百尺，唐元（玄）宗赐祭之所，尝因大旱，命道士申太芝首至此礼醮山川。’”

《古今图书集成：方舆汇编·山川典》卷一百八十九《罗浮山部汇考》：“洞岩考：洞一十有八，坑一，穴一。罗山之中麓曰朱明洞……《六帖》云：‘唐天宝初，诏道士申太芝祭山，欲寻是洞。时邑簿任知宣领耆旧寻见一洞，以藤儋笼石斛垂一人，下约五丈余，却出，云：下视无底日月星辰无不备焉，初有白云，须臾散漫五色。’”

在这次罗浮之行中，泰芝可能玩了个花招，他诡称遇到了一个自称为茅山、罗浮神人的老人，指点他到九疑山寻访古乐器，后来果真于九疑访得，献之朝廷，著名诗人王维还为此特地向皇帝上了篇《贺古乐器表》，此事记载于王维文集中，试将其部分内容摘录如下：

臣维言：伏见今月七日中书门下敕牒，道士申太芝奏称：“伏奉恩旨，令臣往名山修功德。去载六月二十日，于南海301-400\3284a葛洪居处，至诚祈请，中夜恍惚见一老人，云是茅山、罗浮神人，常于七曜洞来往，昔曾于九疑山桂阳石室中藏天乐一部，岁月久远，变为五野猪，彼郡百姓捉获，汝可往取献皇帝。每祈祭，但依方安置奏之，即五音自和，天仙百神，应声降福，所求必遂，寿命延长。臣奉神言，即往桂阳寻问。百姓云：‘天宝二载，村人常见有五野猪，逐之，便走入石室，就里寻觅，化为石物五枚，众共惊异。’臣取以扣之，音律相和，与神人言不异，今将奉进者。”（下略）

对于所谓“茅山、罗浮神人”、“天乐化为五野猪”之说，自然是不足深信的，它极有可能是泰芝故弄玄虚，自然界中本来就有一些石头可以发出乐音，20世纪80年代中期有一首歌叫《木鱼石的传说》曾经红遍大江南北：“有一个美丽的传说，精美的石头会唱歌，它能给勇敢者以智慧，也能给勤奋者以收获……” 据说，在山东泗滨就产一种叫泗滨浮磬或扁鹊石的石头，它无须加工或稍做加工，即可发出乐音，磬声清正、悦耳、沁人心脾，其共振与协振具佳，磬音袅袅、绕梁三日，这大概就传说中会唱歌的“木鱼石”吧。申泰芝可能就是找到了几枚这样的石头，于是编造出这样的一些噱头，以迎合皇帝的猎奇心理，达到邀宠固宠的目的。因为，根据史料记载，泰芝后来在肃宗上元年间（760-761年）被指控“以妖幻诡众”，所谓“妖幻诡众”大概就是采取一些诡诈手段眩惑别人，据此推知，所谓“遇到罗浮神人”、“天乐化为五野猪”之说亦当属于此类。

王维的这篇《贺古乐器表》，据陈铁民先生考证，从篇中所称天子尊号来看，当作于天宝七载（748年）五月之后，八载（749年）闰六月以前。而文中称申太芝曾于“去载六月二十日于南海301-400\3284a葛洪居处至诚祈请”，又有“天宝二载，村人常见有五野猪，逐之，便走入石室，就里寻觅，化为石物五枚”云云，再结合《六帖》所言“唐天宝初，诏道士申太芝祭山”，可知泰芝至罗浮山致祭大约在天宝三载至六载（744-747年）之间。其后，据《云阜山申仙翁传》载，天宝七载（748年），泰芝已逆知将有安禄山之变，乃于是年二月二日请辞，帝遣二中官护送还于邵陵，天宝十四载（755年）八月十三日仙去，时年六十九岁。但我们根据大量资料证明，《云阜山申仙翁传》所言非实，泰芝并未在天宝十四载去世，他在肃宗朝又再度出山，大约又生活了五六年之久，至于《云阜山申仙翁传》为什么要这么说，乃是因为泰芝后来“坐妖妄伏诛”，讳言其短罢了。

据载，泰芝曾于肃宗乾元年间（758-760年）上言豫章（今江西）伏龙山有异气，肃宗因此下令在该地建应圣宫，并塑肃宗像，此事记载在宋初徐铉的文集中，其所撰《洪州西山重建应圣宫碑铭并序》说：“唐（肃宗）乾元初（758年），山人申太芝上言，其地有异气。诏于此立应圣之宫，抗玄元正殿于其前，塑肃宗圣容于其上。” 对于此事，元人赵道一《历世真仙体道通鉴》之《张氲传》也有所涉及，该传说：“乾元中，因申泰芝言豫章伏龙山有异气，诏立应圣宫，塑肃宗像，以先生（指张氲）配焉，今紫清宫是也。德宗时，继于晋州即其宅立庙，又于洪崖山尸解处立庙祀之，今皆为栖真观。”可为佐证。

此外，据《古今图书集成》之《宝庆府峒蛮考》载，泰芝还于肃宗乾元年间以法术断绝苗患：

唐肃宗乾元□年，苗寇武冈，隐士申泰芝平之。   按《唐书·肃宗本纪》不载。按《宝庆府志》：申泰芝，有道行，隐于绥宁莲荷山。乾元间，苗患武冈、绥宁等处，多邪术，征之不克。芝筑坛念咒，术不能施，事平奏闻，赐号安国大师。

《绥宁县志》也说：“莲塘坛，唐乾元道士申泰芝于莲荷岭上筑台三级，奏上帝断绝猺贼，赐号安国大师。”此二则材料可相互发明，却不足深信，我们根据正史的相关记载来看，其实，所谓“平定苗患”、“断绝猺贼”，不过是泰芝所玩“诈术”而已，此事在新、旧《唐书》中均有记载，《新唐书·吕諲传》云：

妖人申泰芝用左道事李辅国，擢谏议大夫，置军邵、道二州间，以泰芝总之，纳群蛮金，赏以绯紫，出褚中诏书赐衣示之，群蛮怵于赏，而财不足，更为剽掠，吏不敢制。潭州刺史庞承鼎疾其奸，因泰芝过潭，缚付吏，劾赃钜万，得左道谶记，并奏之。辅国矫追泰芝还京，既召见，反谮承鼎陷不辜，诏諲按罪。諲使判官严郢具狱，暴泰芝之恶。帝不省，赐承鼎死，流郢建州。后泰芝终以赃徙死，承鼎追原其诬。

据此看来，方志所言“筑坛念咒”云云，乃是出于后人对泰芝的神化，泰芝其实是采取怀柔（以肃宗名义授苗人以一定的封号）办法来安抚苗人，但它并不是很管用，苗人照样剽掠，甚至用其所得封号作掩护，为害一方。《旧唐书·吕諲传》所载与此大致相同，在一些细节上要更具体，如果结合起来看，就更清楚了：

又妖人申泰芝以左道事李辅国，擢为谏议大夫。辅国奏于道州界置军，令泰芝为军校，诱引群蛮，纳其金帛，赏以绯紫，用囊中敕书赐衣以示之，人用听信。军人例衣朱紫，作剽磎洞，吏不敢制，已积年矣。潭州刺史庞承鼎忿之，因泰芝入奏，至长沙，絷之。首赃巨万，及左道文记，一时搜获，遣使奏闻。辅国党芝，奏召泰芝赴阙。既得召见，具言承鼎曲加诬陷。诏鞫承鼎诬罔之罪，令荆南府按问。諲令判官、监察御史严郢鞫之。諲上疏论其事，肃宗怒，流郢于建州。承鼎竟得雪，后泰芝竟以赃败流死。人重諲之守正，其刚断不挠，皆此类也。

唐太常博士、常州刺史独孤及《毘陵集》卷六《议九首》中收录了其《故江陵尹兼御史大夫吕諲谥议》，其中提及吕諲出镇江陵的政绩，其中有云：“其为荆州，一年有成，号令明具，赋敛均一，物有制而事有伦，大抵以威信为主，戮陈希昂，按申太芝之奸，而三楚之人悦服，厥功茂焉。”据此，泰芝曾在肃宗时作奸犯科应属事实。此案中涉及到的一个重要人物严郢在《新唐书》中也有传，对我们了解事情的经过原委颇有助益，《新唐书·严郢传》说：

吕諲镇江陵，表（严郢）为判官。方士申泰芝以术得幸肃宗，遨游湖、衡间，以妖幻诡众，奸赃钜万，潭州刺史庞承鼎按治。帝不信，召还泰芝，下承鼎江陵狱。郢具言泰芝左道，帝遣中人与諲杂讯有状，帝不为然。御史中丞敬羽白贷泰芝，郢方入朝，亟辨之。帝怒，叱郢去。郢复曰：“承鼎劾泰芝诡沓有实，泰芝言承鼎验左不存。今缓有罪，急无罪，臣死不敢如诏。”帝卒杀承鼎，流郢建州。泰芝后坐妖妄不道诛。代宗初，追还承鼎官，召郢为监察御史，连署帅府司马。

著名书法家颜真卿在为元结所撰《唐故容州都督兼御史中丞本管经略使元君表墓碑铭（并序）》中对此事也有所提及：“属道士申泰芝诬湖南防御使庞承鼎谋反，并判官吴子宜等皆被决杀，推官严郢坐流，俾君按覆，君建明承鼎，获免者百余家。”此言“获免者百余家”，看来，这一件由泰芝诬告的“谋反”大案波及面还挺广，赖元结重新审理，最后才得沉冤昭雪。

这个申泰（太）芝是否即是玄宗朝的那位申泰芝天师呢？这个似不必怀疑。一是二者相距的时间很近，据载，吕諲出镇江陵在上元初（760年），但不过数年即去世，永泰中（765-766年）严郢、独孤及等议吕諲谥号，故此案发生当不晚于765年；又颜真卿文中称元结于乾元二年（759年）被肃宗起用为左金吾兵曹摄监察御史充山南东道节度参谋，后言“君起家十月，超拜至此（指拜为“水部员外郎兼殿中侍御史，充諲节度判官”），时论荣之”，其后即平反庞承鼎案，故此案大致应发生在上元年间（760-761年），而此时上距天宝十四载不过五六年时间。二是从其作奸犯科的地点来看，《旧唐书》称“辅国奏于道州界置军，令泰芝为军校，诱引群蛮”；《新唐书》称“置军邵、道二州间，以泰芝总之”；“方士申泰芝以术得幸肃宗，遨游湖、衡间，以妖幻诡众，奸赃钜万”，皆与上文所言泰芝故里相合，故而可以断言，《云阜山申仙翁传》所言不实，泰芝去世大约在上元年间。

至此，这位申泰（太）芝天师的本来面目已基本揭橥出来，由于传闻异辞，若不将诸多资料参伍互证，要想了解其真相颇为不易，故明人周圣楷所撰《楚宝》曾这样评价道：“《唐书》载吕諲按治妖人申泰芝事，可称快绝！近闻《广舆记》及楚中诸志犹传泰芝为白日冲举，然则俗子之讹传妄附又何止此！”