【学术论文】唐代邵州道士申泰芝考略

摘要：唐代邵州道士申泰芝，在玄宗朝甚受礼遇，贵为国师；在肃宗朝，也颇受尊崇，但后来因奸宄事发，被诛。其人在坊间，诸如 “明皇游月宫”、“薛昭传”之类的传说颇多，在湖湘间仙迹亦复不少，在道书、史籍和其他许多文献典籍中也颇多载录，但传闻异辞，真伪参半，亟需辨析。通过对其人行事的分析，可一窥李唐统治者的崇道之风，亦可考见坊间传说之夸诞和放大。

关键词：申泰芝；明皇游月宫传说；薛昭传说

 作者：伍成泉

唐代邵州（今邵阳市）有一位影响颇大的道士，叫申泰芝，典籍中有关此人的材料非常多，但由于传闻异辞，文字错讹、彼此矛盾抵牾的地方亦复不少，这里少不得要对它们进行一番细致的梳理、甄别和考辨，以还其基本面目。

一、申泰芝其人之名号与籍贯

首先要重点要解决的问题是申泰芝的名号问题。其尊号相对简单一些，主要尊号有“申天师”，间有称“申师”或“申仙翁”者。关键是其名字，翻阅《道藏》及其他资料，可以发现，这个问题颇为复杂，有“申泰芝”、“申太芝”、“申泰之”、 “申太之”、“申秦芝”、“申奉芝”、“申元之”、“申元”等七八种不同的说法，它们应该都是指同一个人，其中前面六种说法比较容易统一，盖都是因为文字传写错讹的缘故；比较难办的是，“申元之”和“申泰芝”是否为同一人？这个问题颇费周章。这里试将其不同说法一一辨析如下：

1．“申泰芝”。这应该是最正规说法，在文献典籍中出现的频率也最高。元赵道一《历世真仙体道通鉴》卷三十三《申泰芝传》及元人无名氏所撰《云阜山申仙翁传》是直接介绍申泰芝的资料，它们均称“申泰芝，字广祥”，《申仙翁传》解释说，因其母杨氏梦吞芝而孕，故名。按芝是一种神草、瑞草，具有起死回生的神效，俗称灵芝，历来被统治者当作祥瑞的象征，古人的名和字都是紧密相关的，故有“申泰芝，字广祥”之说，有些文献将其写作“泰之”（或“太之”），是不对的；不过，有些文献另有“申泰芝，字元之”或“申泰芝，字元芝”的说法，对此，下文还将进一步讨论。正史中，研究申泰芝的第一手材料是新、旧《唐书》之《吕諲传》和《严郢传》，与此相关的文学作品有唐颜真卿所撰《唐故容州都督兼御史中丞本管经略使元君表墓碑铭（并序）》，非常珍贵；《宝庆府志》、《绥宁县志》及明人周圣楷所撰《楚宝》则是涉及申泰芝的湖南地方文献。

2．“申太芝”。该词出现的频率也比较高，它和“申泰芝”一样，系指同一个人，这个应该没有什么疑问。在古文中，“太”、“泰”原本通用，具体到我们讨论的问题，可以发现，有时候即便是同一件事，有的文献称“申泰芝”，有的文献则称“申太芝”，完全通用，没什么问题。譬如唐肃宗乾元初，申泰芝上言洪州西山其地有异气，乃诏于此立应圣宫并塑肃宗之像，徐铉《洪州西山重建应圣宫碑铭并序》作“申太芝”，而元赵道一《历世真仙体道通鉴》之《张氲传》则作“申泰芝”。又如申泰芝作奸犯科事见于新、旧《唐书》之《吕諲传》和《严郢传》，唐太常博士、常州刺史独孤及之《毘陵集》对此亦有所涉及，而作“申太芝”。

3．“申秦芝”。这个不大常见，仅见一例：《古今图书集成》之《明伦汇编·氏族典》中提到唐代有“申秦芝”，它引《尚友录》称：“（申）秦芝，洛阳人，其母吞芝而孕，与元（玄）宗同日生，后隐邵阳山修炼。元（玄）宗感梦以像求得之，白昼冲举。”很显然，此人即是申泰芝，“秦”、“泰”因形近而致讹。

4.“申泰之”。这个亦不大常见，唯于元人卫琪所撰《玉清无极总真文昌大洞仙经注》卷二《文昌胜会》所祈请的诸祖师中，赫然出现有“祖师申泰之”这一名号，此“之”应为“芝”字之讹。

5.“申奉芝”。这个唯见于旧版《旧唐书》之《吕諲传》，中华书局1975年版《旧唐书》已经改“奉”为“泰”，显然，此二字亦形近而讹。

6.“申太之”。这主要出现在一些网络资源上，譬如“百度百科”之“堡面前乡”条说，邵东县东南边陲的堡面前乡历史悠久，人才辈出，在唐代有“玄宗赐号为大国师的申太之”；又“SOSO百科”之“堡面前金石村”条说，金石村地处邵东县堡面前乡，境内有海拔996.8米的大云山，该山属南岳七十二峰之一，“传说白日飞升、肉身成仙的申太之便在该山修炼”。网络上的东西有时候不是很严谨，需认真校勘，此二“申太之”均当改为“申泰芝”，至少也得作“申太芝”为是。

7.“申元之”。这个出现的频率也相当高，许多文献都提到了这个人物，但是，此申元之是否即是上文提到的申泰芝，这是一个亟需解决的问题。在元赵道一的《历世真仙体道通鉴》中，“申泰芝”和“申元之”是分立的，前者在卷三十三，而后者在卷三十九，俨然就是二人，这里不妨将此二传一并抄录如下：

申泰芝，字广祥，其先洛阳人也，因守官湖外，世代寓居长沙，后散徙四方，其远近钦慕，泰芝卜居邵州仁风村柳塘数世，皆修慈惠。泰芝自幼处，不与亲友交。好读书，常清俭，游息南岳，访神仙之事。一夕于祝融顶遇真人，传金丹火龙之术。归，炼丹云山北余胡之顶。积有年矣，大药已成，功行俱备，而能乘虚神游，隐显出入，绰有神异，人不可测。唐开元二十六年岁在戊寅八月十六日，明皇诏近臣曰：“朕昨宵中秋夜寝梦神人告朕，言湖南邵州云山有道人炼丹得仙，若礼遇之，可为国师。”

申元之者，不知何许人，游名山，博采方术，得内修度世之道。唐明皇开元中召入上都开146\16元观，时张果、邢和璞、罗公远、叶法善、尹愔、何思远、史祟，秘□希言，同左佑真风，翼戴人主。帝游温泉，幸东都，元之常扈从。善谈清静，上每延问，动移晷刻，惟贵妃与内人赵云容侍晨扆，得闻其论。云容尝侍茶，乘间辄乞药以希延生。元之曰：“我〔无〕所惜，但汝不久世。”云容复恳乞不已，元之愍其恭勤，乃与绛云丹一粒，曰：“汝服此，死必不坏，但大其棺，广其穴，含以珠玉，疏而有风，使魂不荡空，魄不沦湑，百年外可以复生，此太阴炼形之道，即为地仙，复百年，当迁洞天矣。”云容从幸东洛，病于兰昌宫，特以元之之言问贵妃，上命中人陈元造如其所请而瘗之。至宪宗元和末已百年，云容果再生。元之亦隐显无常，自号田先生，识者相传魏时人，已数百岁。

但是，我们还是可以从这二则传记中看出一些问题：首先，其《申泰芝传》显然是不完整的传记，它刚刚叙述到玄宗感梦，说“湖南邵州云山有道人炼丹得仙，若礼遇之，可为国师”，就戛然而止，哪有这样的道理？申泰芝被玄宗征召入京，其后情形如何？按理说，这应该是进入到传记的最关键部分了，为什么反而紧急刹车不讲了呢？而《申元之传》恰恰叙述了他被召入京以后的事，二传之间存在前后的延续性，而我们翻检元人无名氏所撰《云阜山申仙翁传》，以上二传的内容均已包含于其中，《历世真仙体道通鉴》的作者极有可能就是将一个人的传记分割成了二个传记。再说，申姓又不是什么大姓，在唐玄宗开元年间不大可能同时存在被玄宗宠幸的二个“国师”级的申姓高道，二者极有可能就是一人。而且，我们也有直接的材料作为佐证，譬如，宋贾善翔《高道传》云：“申泰芝，字元之，唐洛阳人，与玄宗同生日……甚有道术，开元中，召至京，赐号大国师，住玄真观，常从帝游。”另，清赵殿成《王右丞集笺注》中引《神仙汇纪》云：

申太芝，字元芝，洛阳人，其母杨梦吞芝而孕，故名。与玄宗同日生。稍长，去家学道。尝游南岳，至祝融峰顶，遇异人授金丹火龙之术，遂能乘虚。玄宗感梦，以像求得之，召至京师，命住玄真观，神游隐显，出入不可测。开元中，中秋夜，与玄宗同游月宫。过一大门，在玉光中，见宫榜曰广寒清虚之府。守门兵卫甚设。太芝引帝跃起烟雾上，俯视玉城，嵯峨若万顷琉璃田。仙人道士，乘云驾鹤，往来其间。下见素娥十余，皓衣乘白鸾，笑舞于广庭大树下，乐音清丽。帝归，因制《霓裳羽衣》之曲。天宝初，奉诏祭罗浮山，访寻朱明洞，道遇异人，告以天乐甚异，后应安禄山之乱，即所奏于凝碧池头者。太芝道术最高，醮祭辄动风雨，所著有《服食要诀》，世称天师，又曰仙翁。后坐妖妄伏诛，道流谓为兵解，竞传在大佘湖山白昼冲举云。

笔者遍寻诸书，未曾找到《神仙汇纪》这本书，审视其内容，除“后坐妖妄伏诛” 等事外，大多与《云阜山申仙翁传》所述相合，可知并非完全出自杜撰，古人行文不带标点，也许它并非一书，而是赵氏综合各道书相关内容而成，故名“汇纪”。然此言“申太芝，字元芝”，似语涉重叠，不大合乎古人取名字的习惯，但它给我们以启发，或许，“元芝”之“芝”本当作“之”吧，“元”字有“头、首、始、大、善、吉”之意，与“泰芝”可相互发明，而“之”字则常用于人之名字之末，故贾善翔《高道传》云“申泰芝，字元之”，其说可从。然则《历世真仙体道通鉴·申泰芝传》与《云阜山申仙翁传》所称“申泰芝，字广祥”，又作何解释？今按此二书皆出自元人手笔，或有所误。要之，愚意以为，申泰芝与申元之应即是一人，贾善翔《高道传》所言“申泰芝，字元之”应是比较圆融的说法。

那么，《历世真仙体道通鉴》为何要将其分割成二人而分立二传呢？是确实不知还是有意为之？从其《申泰芝传》刚刚叙述到玄宗感梦就戛然而止的情况来看，作者好像在故意隐瞒什么，故有意为之的可能性要大一些，其中的缘由就在于申泰芝后来作奸犯科“坐妖妄伏诛”，这是有史料记载的（详见后文），这毕竟不是什么光彩的事，但人们对这么一个颇受皇帝宠幸，有重大影响，而且还确实有些道行的高道，还是比较推崇的，于是竭力曲为之说，或将其说成白昼冲举，或不提其名而以字行于世，人们翻阅新、旧《唐书》，独孤及《毘陵集》及颜真卿《颜鲁公集》，但知有“妖人申泰芝”，而不知此人即柳宗元《龙城录》、裴铏《传奇·薛昭》、杜光庭《仙传拾遗》中所提到的那个神通广大的申元之申天师。而且，这种有意割裂的做法似在唐代就已经发起端，譬如宋陈葆光《三洞群仙录》卷十“明皇紫云，元之绛雪”条引唐末至前蜀间高道杜光庭《仙传拾遗》说：

申元之，不知何许人，开元中诏至上都开元观，恩渥愈厚。明皇与论道，动移晷刻。尝命赵云容侍元之茶药，意甚恭恪，乘闲（间）乞药少许以延其生。元之曰：“我无所惜，但尔不久处世耳。”愈切恳告，乃与绛雪丹一粒，曰：“服此丹，死必不坏，但能大其棺，广其穴，含以珠玉，疏而有风，魂不荡空，魄不沦翳，百年外可以复生。此为太阴炼形之道。”后云容从幸东洛，病于兰〔昌〕宫，得以此事白于贵妃，如其所谓。

两相比较，可以发现此文与《历世真仙体道通鉴》之《申元之传》实是大同而小异，唯后者更详细具体一些而已，故极有可能是以前者为蓝本发展而来。杜光庭乃唐末五代之际著名的道教学者，学识十分渊博，据笔者不完全统计，《道藏》中收录了其各类著述24种合180卷，其中仅记传类作品就有《天坛王屋山圣迹记》、《道教灵验记》、《录异记》、《神仙感遇传》、《历代崇道记》、《洞天福地岳渎名山记》、《墉城集仙录》等七种37卷，说明他非常熟悉道教掌故，而且其所处时代上距玄宗肃宗之世不过百余年，不可能不知申元之为何许人。再者，笔者曾翻检其《录异记》，从中发现有这样一条记载：“邵州城下，大江南面潭中，昔开元年天师申元之藏道士之书三石函于潭底。元之善三五禁呪之法，至今邵州犹多能此术者，为南法焉。”可见，杜氏是知道申元之为何许人的。这条材料说明，申元之与邵州关系极深，在唐代开元年间，既号称天师又与邵州关系极深的道士只有申泰芝，亦可证明申泰芝与申元之就是一人。杜氏明知如此，却说“申元之，不知何许人”，显然是有意将申泰芝与申元之割裂开来以图掩饰，此举自然而然地影响到撰著《历世真仙体道通鉴》的赵道一，从而造成了《申泰芝》、《申元之》二传的分立。   

8.“申元”。这个仅见二例，一见于《太平广记》卷六十九《张云容》，二见于明人陆楫编《古今说海》之《说渊》辛集四十七（别传四十七）《薛昭传》，皆述杨贵妃侍儿张云容因申天师赐绛雪丹，辞世百年之后，得薛昭生气之助，死而复生之事，盖皆源自唐裴铏所撰传奇小说集《传奇》中的《薛昭》，其末云：“申师名元也。”其故事与《仙传拾遗》、《历世真仙体道通鉴》所述申元之赐绛雪丹事相合，唯宫女名字稍异而已，故此申师申元应该就是申元之，盖传抄中脱一“之”字也。

下面再简单谈谈其籍贯问题。按《历世真仙体道通鉴》卷三十三《申泰芝传》，申泰芝，“其先洛阳人也，因守官湖外，世代寓居长沙，后散徙四方，其远近钦慕，泰芝卜居邵州仁风村柳塘数世”；《云阜山申仙翁传》亦云，仙翁先世本洛阳人，后嗣寓居于长沙，仙翁先祖之宗，流振于邵州邵陵县仁风乡柳塘村卜居。这二则材料说法基本一致，即泰芝先祖原为洛阳人，但其后嗣到泰芝时，卜居邵州邵陵县已历数世，所以应为唐代邵州人。贾善翔《高道传》和清赵殿成《王右丞集笺注》引《神仙汇纪》称其为洛阳人，盖就其先世言之，其实颇为牵强。